当代会计研究的缺憾与会计理论的基本逻辑(2) - 河北科技图苑杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

当代会计研究的缺憾与会计理论的基本逻辑(2)

作者:

关键词:

摘要：

造成这种世界性缺憾的原因较多，其中最深层次的理论原因在于：至目前为止，全球科学领域尚没有对“科学”概念形成完全统一和权威的界定标准，对“科学”研究范式的认识也存在争议。溯源当今实证研究的缺憾，理论上的根源在于社会研究中长期过于信奉孔德的实证主义理论。社会科学的实证研究，源于孔德的实证主义理论。该理论认为科学就是实证科学，哲学也是实证哲学。孔德的实证主义观点主要有：1.所有科学知识必须建基于现实观察或实验的经验事实上。经验是知识的唯一来源和基础。科学知识之所以是确定的、精确的，是因为它们来自经验。科学知识的有用性也源于此近代自然科学就是这一知识的典范。2.人的认知力受限于经验。反对在科学研究中讨论经验之外的抽象本质、第一原因等形而上学问题。人的认识能力只能限制于经验范围，永远达不到那些超越经验的形而上学问题，应该置之不理，不必为此浪费人类的智力和时间。3.知识的相对性。人类的知识只是来自经验，人类既无法知悉这些经验的本质是什么，也不知道它的产生方式。面对世界万物，人类的认知能力很弱、认识世界的手段很有限，人类不可能获取绝对的知识。绝对的知识总是会伴随着神学化的虚构和形而上学的抽象思辨。4.规律来自经验。在经验现象之间存在一些规律，科学就是要正确地发现它们。规律就是经验现象之间的不变的先后关系和相似关系，但决不是事物的本质。这些关系是在同等条件下的不变性、重复性和稳定性，这就是规律，科学就是对这些规律的观察和描述。科学是对规律的认识，只说明规律的存在，不能说明为什么会出现这些规律。“为什么”的问题属于超经验的范畴，以人类的认知能力无法知道，科学只能研究现象是怎样的（how），而不研究为什么（why），科学只描述经验现象，而不能说明现象产生的原因。

孔德实证主义理论思想被此后的迪尔凯姆等人从多方面予以继承和发展，终成为最近100多年来西方社会学发展中的主流观点。其主张的实证研究范式也随之成为社会学研究的主流范式。孔德关于“规律来自经验”的理论内容，奠定了实证研究范式下“最正统”的研究内容构成：几乎所有的西方实证研究文献，均只研究并描述研究对象的现实状况，不研究现象产生的原因，也不研究现象对人类产生的利弊，更不研究改善现象状况的可行措施。这个“三不”主义对实证研究范式的影响深远，固化了实证研究方案的标准结构及逻辑顺序：1.综合已有研究成果（实证研究成果）的观点或结论，分析后提出要观察或实验的命题（提出假设——已有结论框架内的进一步细化推定，但不可突破上述结论框架）；2.精准界定观察或实验对象（样本的选择理由、范围与数量）；3.观察或实验工具或手段（地域性试验或科学的数理工具）；4.观察过程或实验过程的科学检验（试验是自然非控制性进行的或实验过程是稳健性的）；5.观察或实验结果（研究结论）。这五个内容是迄今为止的西方实证研究内容的标准格式。不提倡对形成现象结果的原因分析与改善现象现状的建议，因为它们属于形而上学的范畴，为实证主义理论所不容。但实证主义理论是有缺陷的，它几乎否定了人类意识能够主动认识，并可能预测到客观规律的积极作用。正是这种理论性缺陷，在根源上导致了当代社会科学实证研究（包括会计实证研究）的缺憾。

对于实证主义理论，波普（Karl Popper）的证伪主义理论提出了明确的反对观点。波普在其名著《科学发现的逻辑》中反对归纳主义和以证实原则作为科学分界标准，认为没有一个普适性的科学结论可以从观察结论中推演得到，或者可以描述为观察陈述的真理函项［1］。单个观察事实足以证伪全称性陈述，科学与非科学的划界标准应由经验证伪决定。证伪主义强调的科学方法是猜测——反驳方法或试错法。任何科学理论都可被试探性地提出，然后对其真伪加以检验。若某理论检验结果是“伪”（理论错误），就要予以放弃，以新猜测出的理论替代，然后再证伪，如此循环。因此，在科学研究中应该贯彻批判的精神，通过批判性研讨，认识错误并从错误中吸取教训，以推动科学发展。理论是大胆的猜想，科学知识是科学世界的客观反映。而感觉只是碎片化的信息，无法反映成系统的理论。有限不能到无限，普遍性是理性猜想而成，而非论证所能得出。理论要指导对现象的观察，并指导如何理解观察所见，而对观察结果的理解也离不开理论。显然，波普理论与孔德理论是对立的。相对而言，前者更有说服力。波普关于理论的“猜测论”，与规范性研究范式中以归纳、演绎、推断而形成科学理论的推导过程是相通的。波普所言的“猜想”是“科学猜想”，而非一般意义上的胡思乱想。科学猜想是科研工作者运用自己的知识积累与智慧，在已有科学理论与知识的基础上所进行的关于某种规律的推测与判断，如数学上的哥德巴赫猜想。波普的证伪理论所重视的研究范式与传统规范性研究范式的不同在于，所有“猜测”出的理论都要经过试错，没被发现过错误的理论才能算是科学理论，被发现错误的理论是非科学的谬误。